《摩登时代》拍摄于1936年，故事的情节发生于二十世纪二十年代，正是二次世界大战的前夜，在资本主义经济大危机之后经济大萧条的美国，社会矛盾依然突出。电影中讲述的是工人查理在工厂干活、发疯、进入精神病院，在艰难的生活中，查理和流浪孤女相依为命，却最终因为生活所迫，流浪异乡。电影中反映的是与那个年代发生的经济危机给人们带来的生存危机。卓别林在电影的幽静表演为电影增色甚多，本部影片也被评为二十世纪最佳电影之一。
就如电影中所说的，这是一部关于工业时代的故事，其中讲述了个人企业与人类追求幸福的冲突。但我看了电影之后，感觉电影中的情节太虚了，有以下两个方面，一方面是电影中描述的工业时代的镜头实在是太偏面了，另一方面是卓别林表演的这个主人公——工人查理其实不适合当工人，或者说这个查理并不是典型的工人。
首先说说电影的偏面性：电影开始的镜头现了杂乱无章的街道，拥挤的人群在上班。工人们进入宽大的车间，来到各自的岗位。资本家为了获得最多的利润，制造了流水线，查理就在这样的工厂开始了工作。他的工作是紧螺丝，这是一个重复的苦燥的工作。不过从电影中能看出，这家工厂已经比较现代化了，都想引入“自动助食机”了，类似紧螺丝、钉螺丝如此简单的工作，怎么还要专人去做？只要机器设计好了，让机器去完成就行了。再者说，查理紧螺丝的那个动作，也没有什么操作规范，只是把螺丝再紧上半圈就行了，我不仅想，这些螺丝当时是怎么装上去的？为什么开始时就不能再紧上这半圈。在流水线上查理下两个工人的工作是钉一下螺丝，很是莫名其妙的工序。当然，艺术来源于生活，也高于生活，可是总得有些说服力吧？总不能为了艺术而去扭曲着去表现社会。

再说说卓别林表演的这个主人公——工人查理其实不适合当工人，或者说这个查理并不是典型的工人，所以通过查理这个形象表现的工人并不能代表了工业时代时期工人的生活。拿现在的理念来看，查理根本就不是一个合格的工人，他没有纪律、没有技能、对工作粗心大意、注意力不够集中。
没有劳动纪律观念：查理在一个自动化程度很高的工厂中工作，他在车间里吸烟，此处可以注意他点烟的动作蛮时髦、蛮潇洒的。
没有集体观念：他的工作影响了其他工人的工作。在流水线上，要求的是组织和纪律，拿现在的话来讲，查理违反了劳动纪律，让工友替他工作，自己偷奸耍滑。在车间里捣乱，搞的生产一团糟。
注意力不集中：在监狱里吃饭的时候，当来人给他分饭，他去躲到桌子底下，然后去抢临桌的饭吃。
不认真：一个镜头是在船厂里上班时，工头安排他找一块三角形的木头时，他竟然不注意，只图方便，把一块正用着的木头拿了下来，导致了生产事故——车自行滑下了河中，他却一走了之。另一个镜头是工厂复工后，他跟着技师工作，却不认真，不注意工作环境，所有的工具都报废了，还把技师陷入困境，工作搞的乱乱的。
不负责：在商店雇佣他之后，利用守夜的机会，带女朋友海吃海喝，又玩旱冰，末了让女朋友睡在商店的新床上。来了盗贼，发现其中一个盗贼是他以前的工友，又与他们喝的酩酊大醉。
不能承担责任：在女朋友的帮助下，他到咖啡馆工作，开始是端盘子，他却不看门上的标识，从送菜出去的门进入厨房，把另一位侍者给撞了，他却不能勇于承认错误，躲在一边，引发了其他侍者的矛盾。
查理最后终于找到适合自己的工作，那就是唱歌表演。
拿一个不合格的工人来反映工业时代的弊端，不只是对谁的讽刺。
当然，那个时代的工人是很辛苦的，科学管理还刚开始，工人们可能没有什么技术，却时刻面临着失业的境地，如果象电影中的查理一样工作的工人，肯定是不合格的工人。我感觉拿那个年代的眼光来看，查理也不会是一个合格的工人。卓别林的表演艺术是伟大的，但拿时下的眼光来看，却也显示了一定的局限性，就拿影片中用“自动助食机”影射资本家贪婪的本性这个镜头，放在现代管理来看，却是创新之举。
从这部电影中我们也能感觉到，社会的发展总是需要一部分人付出代价，或许过上一些时期，后人们在看20世纪之初的我们，肯定也是感觉当下或许的时代有些愚昧吧。